SEC再出手！Unicoin詐欺案揭示加密貨幣監管紅線，孟耿如也需關注投資風險

摘要： 2025 年 5 月 21 日，SEC 再次將加密監管推向聚光燈下。Unicoin 公司被控通過虛假陳述籌集超過 1 億美元，宣稱其代幣由數十億美元資產支持，實際價值卻遠低於預期。...

2025 年 5 月 21 日，SEC 再次將加密監管推向聚光燈下。Unicoin 公司被控通過虛假陳述籌集超過 1 億美元，宣稱其代幣由數十億美元資產支持，實際價值卻遠低於預期。這起案件，不禁讓人聯想起過去十年加密貨幣市場的風風雨雨，以及 SEC 在其中扮演的角色。從最初對欺詐性 ICO 的零星打擊，到後來針對 Binance、Coinbase 等大型交易所的全面執法，加密貨幣行業似乎總是在監管的灰色地帶游走。

儘管近年來，隨著特朗普政府上台和 Paul Atkins 這樣的「加密友好」人士擔任 SEC 主席，監管氛圍一度有所緩和，甚至撤銷了多起舊案。但如今，Unicoin 訴訟案的再次出現，是否意味著強監管又要卷土重來？這背後，又隱藏著怎樣的監管邏輯和市場博弈？讓我們一起深入剖析。

自 2013 年 SEC 首次針對加密貨幣採取執法行動以來，加密行業就一直處於監管的「灰色地帶」。SEC 的核心監管工具是 1946 年的 Howey 測試，用於判斷某一資產是否為證券，即是否涉及「金錢投資、共同事業、期待他人努力獲利」。

Howey 測試的爭議與挑戰

這個在傳統金融領域清晰明瞭的標準，在 DeFi 和代幣經濟的複雜環境中，卻引發了諸多爭議。想像一下，一個去中心化的自治組織（DAO），其代幣是否應該被視為證券？一個 NFT 項目，如果賦予持有者參與社區治理的權利，又該如何界定？這些問題，都讓 Howey 測試在加密貨幣領域的應用變得模糊不清。更令人感到頭痛的是，SEC 長期以來依靠零散的執法行動，而非明確的規則，來規範數位資產行業，導致市場缺乏可預測性，讓投資者和企業都面臨著合規困境。這就像在一片迷霧中航行，誰也不知道下一步會遇到什麼。

早期 ICO 亂象與 SEC 的介入

在加密貨幣的早期，初始代幣發行（ICO）如雨後春筍般湧現，但許多項目都涉嫌欺詐，簡直是群魔亂舞。我還記得當時各種白皮書滿天飛，承諾的回報一個比一個誘人，但背後卻往往是空洞的技術和不靠譜的團隊。2017 年，SEC 發布《DAO 報告》，明確指出代幣可能被視為證券，這才標誌著監管的正式介入，也給當時狂熱的市場澆了一盆冷水。同年 12 月，SEC 對 PlexCorps 發起訴訟，指控其通過虛假宣傳籌集 1500 萬美元，開啓了對欺詐性 ICO 的強硬打擊。這就像警察開始抓小偷，雖然不能完全杜絕犯罪，但至少能起到一定的震懾作用。

Gensler 時期的強硬監管：Binance、Coinbase 與 Ripple 案

2021 年，Gary Gensler 擔任 SEC 主席後，加密行業迎來了真正的「監管風暴」。Gensler 主張「執法即監管」，認為絕大多數加密資產是證券，必須遵守聯邦證券法。2023 年 6 月，SEC 對 Binance 和 Coinbase 發起重磅訴訟，指控兩者作為未註冊證券交易所運營，涉及 BNB、SOL、ADA 等數十種代幣。

Binance 被指非法銷售證券並操控市場，Coinbase 則被控提供未註冊的經紀和清算服務。這些訴訟不僅震懾市場，還導致相關代幣價格大幅下跌。同期，始於 2020 年的 Ripple 案成為行業標竿，SEC 指控 Ripple 通過未註冊銷售 XRP 籌集 13 億美元。這些案件，就像一把把達摩克利斯之劍，懸在加密貨幣交易所和項目方的頭上，讓他們時刻感受到監管的壓力。

監管框架的局限性：將新興資產強行納入傳統框架

Gensler 時期的執法，是基於 1933 年的證券法，試圖將全新的數位資產強行套入傳統框架，這種做法的適應性和清晰性都存在很大的問題。這就像硬要把方孔插入圓榫，怎麼可能契合呢？加密貨幣的底層邏輯、技術架構、以及社群治理模式，都與傳統金融資產有著本質的不同。如果一味地照搬傳統規則，只會扼殺創新，阻礙行業的發展。更重要的是，這種監管方式，也容易造成執法的不確定性，讓市場參與者無所適從。

自從特朗普重回白宮以來，就一直高調地將「加密友好」作為自己的重要政治宣言之一。這也直接影響了 SEC 的監管方向。2025 年 4 月 10 日，特朗普治下的 SEC 迎來了新任主席 Paul Atkins，他帶來了監管風向的顯著變化。以親市場立場著稱的 Atkins 強調通過制定清晰規則而非單純執法來規範加密行業。這就像從嚴厲的家長變成了慈祥的長輩，態度明顯溫和了許多。

新任 SEC 主席 Atkins 的親市場立場

Atkins 的上任，給加密貨幣市場帶來了一絲希望。他認為，過於嚴厲的監管，會扼殺創新，阻礙行業發展。因此，他主張通過制定清晰、透明的規則，引導行業健康發展，而不是一味地揮舞監管大棒。這種「以導代管」的思路，受到了許多業界人士的歡迎。

撤銷訴訟與廢除 SAB 121：監管鬆綁的訊號

2025 年 2 月，SEC 撤銷了對 Ripple、Coinbase 和 Kraken 的民事訴訟，結束了 Gensler 時期的標誌性案件。此外，SEC 廢除了員工會計公告 121 （SAB 121），將加密資產托管恢復為表外項目，並明確自挖礦和礦池活動通常不構成證券。這些舉措，被視為對加密行業的「解綁」，旨在減輕企業的合規負擔，激發創新活力。這就像解開了束縛手腳的繩索，讓加密企業可以更自由地發展。

SEC 此前的「拼湊式執法」缺乏用戶友好性，未能提供可預測的合規路徑，而 Atkins 的舉措正試圖改變這一現狀。想想看，如果規則不明確，企業就只能摸著石頭過河，隨時可能踩到監管的雷區。而 Atkins 的做法，正是希望為企業提供更清晰的合規指引。

成立加密任務小組：尋求與行業合作制定規則

更重要的是，Atkins 推動成立了加密任務小組，由 SEC 專員 Hester Peirce 領導，旨在與行業合作制定涵蓋穩定幣、迷因幣和 DeFi 的明確規則。Peirce 於 2 月 21 日發布公告，邀請公衆就加密資產和區塊鏈技術提供意見，提出了涵蓋四大類別的 100 多個問題，包括證券類加密資產、投資合同中的代幣、代幣化證券以及非證券類加密資產。這就像召開了一場加密貨幣行業的「圓桌會議」，讓各方代表可以共同探討行業的發展方向和監管規則。

跨機構合作：解決監管重疊問題

這一任務小組的努力不僅限於 SEC 內部，還與特朗普於 1 月 23 日簽署的數位資產行政命令相呼應，該命令成立了一個跨機構的數位資產工作小組，涉及 SEC、商品期貨交易委員會（CFTC）等機構。這種跨機構合作旨在解決長期以來困擾行業的監管重疊問題，例如 SEC 認為代幣是證券，CFTC 認為其是商品，消費者金融保護局（CFPB）則將其視為電子資金轉移法案下的「資金」。Atkins 的親市場立場和任務小組的設立被視為行業的新曙光，預示着從「以罰代管」向「以導代管」的轉變的轉型。這就像不同部門的官員終於坐下來一起開會，協商解決問題，而不是各自為政，互相掣肘。

儘管 Atkins 上臺後撤銷了多起訴訟，但今年以來的多起案件也引發了一些關於監管是否收緊的猜測。這些案件包括 Unicoin 案、Nova Labs 案、加密高管欺詐案和 Coinbase 用戶數據調查。為何在政策寬松的背景下，SEC 仍頻頻發起訴訟？答案在於監管的底线、行業的復雜性以及規則制定的過渡期。難道真的是像 蔡依林 唱的「說穿了　只不過　一場遊戲一場夢」嗎？但對於投資者來說，這可不是遊戲，而是真金白銀的投入。

Unicoin 案：欺詐依然是監管紅線

這次的 Unicoin 案可能是 2025 年重要的標誌性案件。SEC 指控 Unicoin 及其高管通過虛假陳述籌集超過 1 億美元，宣稱其代幣由數十億美元資產支持，實際價值卻遠低於預期，誤導了超過 5000 名投資者。此外，公司還被控未經註冊銷售 3790 萬份權利證書。欺詐，永遠是 SEC 的監管底线，與其保護投資者的核心使命高度一致。即使執法力度減弱，SEC 仍將聚焦於欺詐和龐氏騙局，尤其是針對零售投資者的保護。這就像警察抓小偷，不管社會治安如何，抓小偷永遠是警察的職責。

未註冊證券發行的爭議：Howey 測試的適用性

未註冊證券發行的爭議也還沒有得到明確定論。Unicoin 案的指控不僅限於欺詐，還涉及未經註冊的證券銷售。盡管 Atkins 推動規則制定，Howey 測試的適用性尚未完全清晰化。Gensler 時期試圖將所有代幣一概視為證券，而新任務小組則嘗試區分不同類型的加密資產，例如證券類代幣和非證券類代幣。這種精准化監管使得 2025 年的案件更聚焦於具體違規，而非全面挑战交易所或代幣的合法性。這就像醫生看病，要精確診斷，對症下藥，而不是一概而論，亂開藥方。

數據透明度要求升級：Coinbase 的 IPO 調查

此外，SEC 對數據透明度的要求正在升級。5 月 15 日，SEC 啓動對 Coinbase 的調查，質疑其在 IPO 文件中誇大「驗證用戶」數量，可能誤導投資者。Coinbase 案曾分為兩條軌道：SEC 指控其交易平臺非法運營未註冊證券交易所，同時 Coinbase 主動提起訴訟，要求 SEC 制定明確規則。2025 年初，第三巡回法院裁定 SEC 對 Coinbase 規則制定請求的拒絕理由不足，責令其進一步解釋。隨後，SEC 撤銷了在第二巡回法院的訴訟，顯示出監管重心的轉變。這一案件標誌着 SEC 從單純關注證券定義轉向更廣泛的合規性審查，特別是在財務披露方面。孟耿如 的新聞大家茶餘飯後看看就好，但 Coinbase 的數據可要仔細審查。

加密行業的複雜性與監管滯後：DeFi、NFT 與資產支持代幣

加密行業的復雜性與監管滯後是新訴訟的深層原因。從 DeFi 到 NFT 再到資產支持代幣，市場快速發展讓監管框架難以跟上。Unicoin 案涉及的資產支持代幣等新興模式讓 SEC 不得不通過執法測試監管邊界。SEC、CFTC 和 CFPB 之間的「地盤爭奪战」加劇了監管的不確定性，而 Atkins 的任務小組和跨機構工作小組正試圖解決這一問題。盡管如此，規則制定的過程需要時間，短期內訴訟仍是填補監管空白的主要工具。這就像造一艘新船，需要時間設計、建造和測試，才能安全航行。

2025 年的新訴訟與過去十年相比，在目標、範圍和影響上呈現出顯著差異，反映了 SEC 監管策略的演變。這種轉變，就好比從一場大規模的「掃蕩行動」，變成了一場精準的「定點清除」。過去那種一刀切式的監管方式，顯然已經無法適應日新月異的加密貨幣市場。

執法目標更加聚焦：打擊「害群之馬」而非全面攻擊

Gensler 時期，SEC 試圖通過針對 Binance、Coinbase 等龍頭企業的訴訟，將大部分加密資產納入證券框架，認定 68 種代幣為證券，引發市場廣泛震動。而 2025 年的新訴訟更關注具體違規行為，如 Unicoin 的欺詐和未註冊銷售，避免了對整個生態系統的攻擊，顯示出 SEC 更傾向於打擊「害群之馬」。Gensler 時期的執法基於過時的 1933 年證券法，缺乏適應性，而新任務小組旨在制定適合數字資產的「公平規則」。這就好比警察不再隨意抓人，而是鎖定那些真正犯法的人。

訴訟範圍更加精準：避免市場劇烈波動

歷史案件如 Ripple 和 Binance 案涉及數十億美元的交易和多種代幣，影響波及整個市場，讓整個加密貨幣市場都瑟瑟發抖。而 Unicoin 案涉及 1 億美元，Nova Labs 案和解金額僅 20 萬美元，Coinbase 調查也僅限於數據披露問題，未觸及其核心業務。新案件的規模和影響更為局限，避免了市場劇烈波動。畢竟，誰也不想看到因為一個小小的案件，就引發整個市場的崩盤。美股 都沒有這麼刺激！

監管語氣更加溫和：注重與行業合作

Gensler 時期的訴訟常伴隨強硬聲明，如「加密資產幾乎都是證券」，引發行業強烈反彈，簡直是劍拔弩張。而 Atkins 領導下的 SEC 更注重與行業合作，撤銷 SAB 121 和成立加密任務小組顯示出對創新的支持。新訴訟的措辭聚焦具體違規，而非否定整個行業，展現了更溫和的監管姿態。Hester Peirce 的公开徵求意見行動「相當不尋常」，反映了 SEC 對行業合作的重視。這就像老師和學生之間的關係，不再是單方面的訓斥，而是鼓勵和引導。

法律爭議有所減少：聚焦欺詐與未註冊銷售

Ripple 案中，法院對 XRP 的證券屬性作出分裂裁定，凸顯了 Howey 測試的局限性。而 Unicoin 案等新訴訟主要基於欺詐和未註冊銷售，法律爭議較少，避免了定義代幣屬性的復雜性。這種精准執法有助於減少行業的不確定性。隨着明確規則的出臺，未來可能出現更多私人證券訴訟和集體訴訟，而 SEC 的執法資源將更聚焦於傳統欺詐和龐氏騙局。這就像法律條文越來越清晰，大家也更容易遵守，避免不必要的爭議。

Unicoin 訴訟案的爆發，讓我不得不重新審視當前加密貨幣市場的監管現狀。很多人可能覺得，在 Atkins 主席上任後，SEC 應該會對加密貨幣更加寬容，監管力度也會相應減弱。但 Unicoin 案卻像一記警鐘，提醒我們監管的紅線依然存在，而且 SEC 並沒有完全放鬆對加密貨幣市場的監管。這就像 史迪奇電影 裡面說的，Ohana means family. Family means no one gets left behind or forgotten. 監管的意義也是如此，保護投資者，不讓任何人被市場遺忘。

這次 Unicoin 案的核心問題，仍然是欺詐和未註冊證券發行。這也說明，無論監管政策如何變化，SEC 對於這兩類違法行為的容忍度都非常低。任何想要在這個市場上渾水摸魚、欺騙投資者的人，最終都難逃 SEC 的法網。而且，Unicoin 案也暴露了當前資產支持代幣市場的一些問題。很多項目方為了吸引投資者，往往會誇大其資產儲備，甚至虛構資產價值。這種行為不僅會誤導投資者，也會給整個市場帶來巨大的風險。

更重要的是，Unicoin 案也反映出當前加密貨幣市場監管的真空狀態。一方面，SEC 試圖通過執法來規範市場行為；另一方面，由於缺乏明確的監管規則，很多市場參與者仍然不知道如何合規運營。這種情況下，訴訟就成了 SEC 填補監管空白的主要手段。但訴訟畢竟不是長久之計，只有盡快出臺明確的監管規則，才能真正引導加密貨幣市場健康發展。

展望未來，加密貨幣市場的監管之路仍然充滿挑戰。 Atkins 主席的「以導代管」策略能否成功，還有待時間的檢驗。但可以肯定的是，SEC 的監管方向將會更加精準，更加注重保護投資者權益，同時也會更加鼓勵創新。對於 呂宇晟 來說，投資加密貨幣或許是個機會，但也充滿了風險，需要謹慎評估。

對於加密貨幣企業來說，合規運營將會變得越來越重要。過去那種野蠻生長的時代已經過去，只有遵守監管規則，才能在這個市場上生存下去。同時，加密貨幣企業也應該積極與監管機構溝通，參與規則的制定，共同推動行業的健康發展。而對於投資者來說，則需要提高風險意識，選擇合規的交易平台和項目，避免被欺詐和龐氏騙局所害。畢竟，天上不會掉餡餅，高收益往往伴隨著高風險。在這個充滿變數的市場裡，保持警惕，才能保護好自己的財富。