悍高IPO疑云：实控人限高、财务造假、劣质产品，上市路在何方？

摘要： IPO疑云：悍高集团的重重迷雾被掩盖的“限高令”：实控人与企业形象的崩塌一家公司，尤其是准备踏入公开市场的企业，最怕什么？在我看来，恐怕就是那些见不得光的“家丑”了。悍高集团...

IPO疑云：悍高集团的重重迷雾

被掩盖的“限高令”：实控人与企业形象的崩塌

一家公司，尤其是准备踏入公开市场的企业，最怕什么？在我看来，恐怕就是那些见不得光的“家丑”了。悍高集团，一家以家居五金产品为主营业务的企业，在招股书里洋洋洒洒地列举了一堆专利官司，试图营造一种重视知识产权、积极应诉的形象。这本无可厚非，哪个企业没遇到过几起纠纷？但问题在于，招股书里只字未提公司实控人欧锦锋被“限制高消费”一事，这就让人不得不怀疑其动机了。

“限高令”可不是闹着玩的，它直接反映了企业或个人在商业信用、履行债务能力等方面存在严重问题。一个公司的掌舵人，连基本的商业信用都无法保证，如何让投资者相信他能带领企业走向辉煌？更何况，悍高集团不仅实控人被限高，公司本身也被卷入其中，却依然我行我素，大肆进行高消费行为。差旅费、业务招待费、购买理财产品，每一笔都像是在嘲讽法律的权威和监管的底线。这种无视法律、藐视规则的行为，简直令人咋舌！

更令人感到愤怒的是，作为IPO的保荐机构，国泰证券和国枫律师事务所，你们是干什么吃的？招股书是你们审核把关的，法律意见书是你们出具的，难道你们的眼睛都瞎了吗？这么明显的重大负面信息，竟然也能视而不见？是专业能力不足，还是另有隐情？不禁要质问国泰证券的强强、曾晨，以及国枫所的周涛、桑健、温定雄，你们的职业操守何在？你们对得起“中介机构”这四个字吗？

如果说，信息披露是IPO的生命线，那么悍高集团的做法，无疑是在这条生命线上埋下了一颗定时炸弹。一旦引爆，后果不堪设想。

财务的“障眼法”：高毛利背后的真相

要说悍高集团最引人注目的，莫过于它那高得离谱的毛利率了。招股书显示，悍高的毛利率不仅远高于同行，甚至比技术含量更高的幕墙五金企业坚朗五金还要高出一大截。这就像是在一群普通人中间突然出现了一个身高三米的巨人，想不引起注意都难。

当然，高毛利本身并不是问题，问题在于，这种高毛利是否真实、是否可持续？在家居五金这个竞争激烈的红海市场，悍高凭什么能做到鹤立鸡群？是掌握了什么独门秘籍，还是另有蹊跷？

从常理推断，高毛利往往伴随着高品质、高技术、高品牌溢价。但从悍高的实际情况来看，似乎并非如此。一方面，悍高的产品质量问题频发，屡屡遭到消费者投诉，甚至被消保委点名批评；另一方面，悍高的研发投入并不算高，技术创新能力也乏善可陈。那么，它的高毛利究竟从何而来？

一个合理的推测是，悍高可能通过某种方式，人为地抬高了产品价格，或者压低了生产成本，从而实现了账面上的高毛利。比如，是否存在关联交易，通过向关联方转移利润的方式来美化财务报表？是否存在偷税漏税行为，从而降低了实际成本？这些都需要监管部门进行深入调查。

更让人感到疑惑的是，悍高账上明明趴着十个亿的现金，却还要费尽心思地来IPO圈钱。这就像一个腰缠万贯的富翁，却跑到街头乞讨一样，让人难以理解。难道这十个亿的现金，只是为了撑门面，实际上根本无法动用？或者说，悍高另有更大的资金需求，需要通过IPO来满足？

无论真相如何，悍高的高毛利都像一个巨大的问号，悬在投资者头顶。如果不能给出令人信服的解释，恐怕很难打消市场的疑虑。

劣质的产品：高毛利下，品質的缺失

如果说财务数据还能玩一些“障眼法”，那么产品质量就是实打实的硬指标，是任何包装都无法掩盖的。悍高集团在高毛利的光环下，却暴露出令人失望的产品质量问题。

江苏省消保委的点名批评，无疑给悍高的品牌形象狠狠地扇了一记耳光。智能晾衣架，这种看似简单的产品，竟然存在电器安全隐患，内部布线与螺钉接触，容易造成短路。这简直是对消费者安全的不负责任，是对产品质量的漠视。

更令人担忧的是，这并非个例。在各大电商平台和投诉网站上，充斥着大量关于悍高产品质量的负面评价。铰链生锈、滑轨卡顿、五金件松动……各种问题层出不穷，让人怀疑悍高究竟是如何控制产品质量的。

“一分钱一分货”，这是商业世界的铁律。然而，悍高却试图打破这个规律，用高价格卖出低质量的产品，以此来获取超额利润。这种做法，不仅是对消费者的欺骗，也是对市场规则的破坏。

一个企业，如果只顾追求利润，而忽视产品质量，最终必然会走向衰败。消费者不是傻子，他们会用脚投票，选择那些真正值得信赖的品牌。悍高集团，如果不能痛定思痛，切实提高产品质量，恐怕最终只能被市场抛弃。

信息披露的“艺术”：选择性遗漏与刻意隐瞒

法律意见书的“疏忽”：是无意还是有意？

招股书，对于一家试图上市的公司来说，不仅仅是一份法律文件，更是一面展示自身真实情况的镜子。然而，如果这面镜子被做了手脚，只呈现出公司想让你看到的部分，而隐藏起那些不光彩的角落，那它还有什么意义？悍高集团的招股书，在我看来，就存在这种“选择性披露”的问题。

前面已经提到，悍高隐瞒了实控人被“限高”的事实。这已经不仅仅是疏忽，而是赤裸裸的欺骗。更令人气愤的是，国枫律师事务所出具的法律意见书，竟然也对此只字未提。这让我不得不怀疑，国枫所究竟是站在谁的立场上？是站在投资者的立场上，为他们提供客观、公正的法律意见？还是站在悍高的立场上，为他们掩盖真相、粉饰太平？

法律意见书，顾名思义，是律师对公司法律状况的专业评估和判断。它应该客观、全面地反映公司的法律风险，为投资者提供决策参考。如果律师事务所为了迎合客户，故意隐瞒或淡化风险，那就丧失了最基本的职业道德。

国枫所的周涛、桑健、温定雄，你们的名字出现在法律意见书上，就意味着你们要承担相应的责任。如果你们明知悍高存在重大法律风险，却选择视而不见，甚至帮助其隐瞒，那么你们就应该受到法律的制裁和市场的唾弃。